父親私自取走花掉孩子名下5萬元存款，孩子將其告上法庭？

李某與趙某原為夫妻關(guān)系，育有一子小天（化名，2012年出生）。小天名下在北京某銀行開立有銀行賬戶，該賬戶于2016年12月1日存入5萬元，款項來源為其居住的宅院拆遷，拆遷主體向小天個人發(fā)放的補(bǔ)助款，其監(jiān)護(hù)人將該筆款項辦理了儲蓄業(yè)務(wù)，約定存期及存儲方式為三年、整存整取。2021年11月，趙某與李某離婚，法院判決小天由母親趙某直接撫養(yǎng)。

然而，2017年李某未經(jīng)小天同意，分兩次取出了這筆款項。2022年10月，小天以侵權(quán)責(zé)任糾紛為案由，將父親李某訴至法院，要求返還該筆款項并賠償利息損失。

被告李某認(rèn)可取款事實，但認(rèn)為涉案存款事實上為夫妻共同財產(chǎn)，李某取出相關(guān)存款后，將該筆款項用于包括小天在內(nèi)的家庭成員的共同生活消費，包括但不限于家庭開支、孩子養(yǎng)育等，故不同意返還涉案款項。

審理過程中，法院對李某取款原因以及款項用途等事宜進(jìn)行了詢問、核實。李某表示，取款前即清楚知悉涉案款項系拆遷主體發(fā)放給原告小天個人的補(bǔ)助，相關(guān)款項被李某用于家庭共同生活花銷，例如：購買手機(jī)、手表、購買衣物等，其中為小天之母趙某購買蘋果手機(jī)和蘋果手表花費1萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，小天名下銀行賬戶中存入的5萬元涉案款項系小天基于拆遷而獲得的歸屬于個人的補(bǔ)償款，并不屬于李某、趙某的夫妻共同財產(chǎn)，該筆款項應(yīng)屬于小天的個人財產(chǎn)，小天的監(jiān)護(hù)人在非法定條件下均無權(quán)處分。

根據(jù)中國的相關(guān)法律規(guī)定，未成年人的個人財產(chǎn)應(yīng)該得到保護(hù)，任何人不得侵犯。小天作為未成年人，他的存款應(yīng)屬于他個人所有，李某未經(jīng)小天同意便將其存款取出并用于家庭成員的共同生活消費，是對小天個人財產(chǎn)權(quán)的侵犯。因此，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)就此向小天承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判令李某向小天返還全部款項5萬元，并賠償小天利息損失。一審判決后，李某不服，提起上訴。二審法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

本案中的李某認(rèn)為這筆存款是夫妻共同財產(chǎn)，他需要提供證據(jù)來證明這一點。根據(jù)《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編相關(guān)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，除了法定和特殊約定外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。在這種情況下，李某有權(quán)主張分割共同財產(chǎn)。

但實際上，李某無法提供足夠的證據(jù)證明這筆存款是夫妻共同財產(chǎn)，而多項證據(jù)表明該筆款項屬于小天的個人財產(chǎn)，法院則會支持小天的訴訟請求。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十四條：【監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等】，以及第三十五條：【監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)】，父母對于子女的撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)由父母名下財產(chǎn)支出、負(fù)擔(dān)，監(jiān)護(hù)人不得以撫養(yǎng)被監(jiān)護(hù)人之名行揮霍、消耗被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)之實，監(jiān)護(hù)人不得借代為保存、管理被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)之便利轉(zhuǎn)嫁撫養(yǎng)費用及家庭開支。

此外，不論被監(jiān)護(hù)人的父母是否解除婚姻關(guān)系，監(jiān)護(hù)人都不得使用被監(jiān)護(hù)人所有的財產(chǎn)購買禮物、禮品或進(jìn)行其他消費以和睦、增進(jìn)夫妻感情。

需要特別指出的是，實務(wù)中也不排除父母雙方以合意方式損害未成年子女合法權(quán)益的行為，但父母雙方的合意并不能作為監(jiān)護(hù)人免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件，即父母一方單獨行為或雙方合意行為都不得損害未成年人利益，否則將承擔(dān)賠償責(zé)任。

圖文來源：CCTV今日說法、北京市通州區(qū)人民法院、視覺中國

轉(zhuǎn)發(fā)了

分享了

轉(zhuǎn)發(fā)了

分享了

轉(zhuǎn)發(fā)了

分享了

分享了

轉(zhuǎn)發(fā)了

轉(zhuǎn)發(fā)了